一、开场：一行代码，删掉 89TB 的 AI

一条代码，运行 17 个小时，删掉 89TB 的人工智能模型和训练数据。这是全国首例破坏人工智能模型刑事案件——90 后算法工程师获刑五年十个月，赔偿经济损失 20.4 万余元。

本期我们深度拆解这起案件：从事件还原、证据链、法律定性，到 AI 时代留下的法律空白。

二、五道法律新题

这起案件，把五道法律新题摆到台面上：

每一道题，都没有现成答案。

三、事件还原：三次通知之后，他用旧账号登录

王某，计算机科班出身，2024 年 1 月入职北京东城一家科技公司，担任 AI 短剧算法工程师。

2024 年 7 月底到 8 月初，部门先后三次通知全员：把数据从 A 集群迁移到新的 B 集群，迁移之后不再保留 A 集群权限。全体成员都回复了"收到"。

然而 2024 年 9 月 3 日下午四点，王某用旧账号，登录了 A 集群。

四、核心代码：sudo rm -rf /ai_game/*

他先找 AI 短剧部门的文件夹，没有找到；又打开 AI 游戏部门的文件夹，拉取目录，系统没有响应。

然后，他输入了一条程序员圈子里被称为"删库跑路"的命令：

sudo rm -rf /ai_game/*

最高管理员权限、无须确认、强制删除当前目录下所有文件和子目录。输入完，他直接下班。

等运维发现异常、中止进程时，这条命令已经运行了超过 17 个小时。

五、证据链：一句"下回我还敢"

到案后，王某一直辩解是"误删"，说以为数据没用了才删的。

检察官把重点锁定在"主观明知"上，从海量聊天记录里挖出关键证据：

正是这句"下回我还敢"，让"误删"的辩解不攻自破。

六、损失核算：89TB、20 天、20.4 万

被删的文件夹里，是 AI 游戏部门的全部开发文件，包括自研的多个文生 3D 与渲染模型，以及训练数据。

删除导致模型训练系统瘫痪，研发项目全部停摆。全员投入恢复，花了近 20 天才修复绝大部分。

会计师事务所审计认定：人工工资 16 万余元，恢复消耗算力超过 4 万元，合计损失 20.4 万余元。

七、法律焦点①：AI 模型 = 计算机信息系统？

定罪的核心难点：人工智能模型，算不算刑法意义上的"计算机信息系统"？

按两高司法解释，计算机信息系统指具备自动处理数据功能的系统。检方论证：AI 模型是硬件、软件、数据三位一体的系统，能从数据中自我学习进化，产生超出预设代码的能力，应当认定为计算机信息系统。

八、法律焦点②：特邀检察官助理 + 专家论证

为了夯实结论，2025 年 3 月，检察院启动特邀检察官助理机制，由北京市检察院指派网络犯罪领域专家，以"检察官助理 + 技术顾问"的双重角色参与办案。

2025 年 6 月，检察院召开专题研讨会，刑法学、计算机科学、AI 技术专家一致认为：AI 模型及其训练系统符合认定标准。

人工智能模型，首次被明确纳入刑法的保护范围。

九、法律焦点③：算力 = "新型能源"

另一个突破，是把算力成本计入损失。

检察官认为：算力是驱动数字经济的"能源"，是大模型训练的核心生产要素。删除行为让集群 GPU 利用率直接归零，训练中断、算力闲置，修复期间集群完全丧失核心功能。

为恢复数据、重启训练投入的人力和算力，都是为消除犯罪影响必须投入的成本，理应纳入损失。

十、判决：五年十个月 + 20.4 万

2025 年 6 月 10 日，检察院提起公诉。

2026 年 3 月 4 日，一审判决：有期徒刑五年十个月，赔偿经济损失 20.4 万余元。王某上诉，2026 年 6 月 26 日，二审裁定驳回上诉，维持原判。

中国政法大学教授李怀胜评价：该案拓宽了破坏计算机信息系统罪的适用边界，填补了大模型安全刑事规制的实践空白。

十一、一组数据回顾全案

指标 数值
被删数据 89TB
命令运行时长 17 小时
数据恢复 约 20 天
经济损失 20.4 万余元
刑期 五年十个月
一审 / 二审 均认定有罪

这是全国首例破坏人工智能模型刑事案件。

十二、总结：技术越先进，底线越要清晰

但李怀胜教授也提醒，面对 AI 时代的风险，现行法律仍有空白：

正如办案检察官所说：技术越先进，底线越要清晰。

一条代码，17 小时，89TB，5 年 10 个月。这是最贵的一行代码，也是 AI 时代最响的一声警钟。

以上内容根据公开资料整理，具体以司法机关通报为准。相关报道：新浪财经：全国首例破坏人工智能模型案